ＡＴ車は燃費が悪いってホント？
ＡＴ車は燃費が悪いと思い込んでいる人がいるようだが、そう簡単にＡＴ車の燃費が悪くて、ＭＴ（マニュアル）車の燃費がいいとはいえない。たしかに、メカニズム的にはエンジンの発生したトルクを、機械的にダイレクトに車輪につなぐＭＴの方がロスが少ない。そこへいくと、ＡＴの方はエンジンの発生したトルクを流体継手に送るのだから、金属を介してじかにトルクを伝えるＭＴのトルク伝達に比べれば、液体である油を介してトルクを伝達させるＡＴは、伝達ロスが起こるから効率が悪くなる。これが一般に流布されている常識というものだ。
けれども、実用上でいくと、クルマの使われ方のパターンは多種多様で、一定速で走り続けるようなことは全くといっていいくらいない。発進するとすぐ信号待ち、信号が変わって再発進すると今度は渋滞してノロノロ運転、と思う間に高速道路が意外なガラ空き、そこで制限速度を無視して流れに乗って、といったあんばいだ。
そのいい例がノロノロ運転。止まっている前車が少し発進する。そこでクラッチを踏み、ギアをシフトしてアクセルを軽く踏んで車を前へ出し、前車に追突しないようにブレーキを踏み、クラッチをきり、ギアを中立にして次にそなえる。エンジンでいえば、アイドリング、軽い吹き上げで、再びアイドリングに戻される、ということの繰り返しだ。当然「軽く」吹き上げたとはいえ、アイドリングよりもはるかにガスを余計に食っていることになる。
ＡＴ車の渋滞ノロノロ運転の場合は、まったくアイドリングの状態でトルコンは大きなトルクを発生するから、Ｄレンジでアクセルを踏まなくても、ブレーキを開放すればクルマは軽く前進する。このすべり出し現象をクリーピングというのだが、これを利用してやれば、渋滞時の一歩前進の連続でエンジン回転は全くアイドリングから変化させないですむ。
こと渋滞状態を乗り切る限りにおいては、ＡＴはＭＴよりずっと燃費がよい結果になる。ＭＴだってＡＴだって、クルマを止めたままエンジンを回しているのなら、燃費はエンジンが同じなら変わりようがない。けれども、静かに前進と停止を続ける場合は、エンジン回転をアイドリングよりどうしても高くしなければならないＭＴは、ＡＴよりも燃費で不利。
高速の場合、ダイレクトにトルク伝達をするＭＴが有利なことはいうまでもない。ＡＴでは、どうしても流体でスリップが生じ、6〜7パーセント程度のロスは覚悟しなければならない。それも最新のＡＴではロックアップ機構が自動的に働き、トルコンの滑りを防止するようにしてある。こうなると、ＡＴとＭＴの燃費は走らせ方や交通の流れて大いに違うことになる。
だから一概に良い、悪いとはいえなくなるわけだ。渋滞が日常茶飯の道路でだけ使われるとすればＡＴが有利で、高速道路のような道路ではＡＴには不利な燃費となる。非常識的な道路事情下では、燃料については云々しにくいのだ。
ＡＴ車は燃費が悪いってホント？関連ページ
- ＡＴ車はＭＴ車より加速が悪い？
- 「どうもオートマは馬力がないんで困る」とわかったふりをする人が多い。エンジンというものは、組み合わせたトランスミッションがＡＴだろうとＭＴ（マニュアル）だろうと、発生する出力やトルクに変わりはない。
- 無鉛ハイオクはハイパワー？
- オクタンというのは、分子式でのC8H18と表す炭化水素の一つ。異性体が数ある中で、２・２・４トリメチルペンタンガイソ・オクタンと言うものがアンチノック性を向上させる。ハイオクタン・ガソリンとは、アンチノック性の高い、いわばノッキングを起こしにくいガソリンと考えて間違いではない。
- 大排気量エンジンは燃費が悪い？
- 「1,000cc級エンジンが次期ファミリーカーの主流となろう」といわれてから久しい。なぜかというと、大排気量エンジンは燃費が悪く省エネ時代の本命ではないというのだ。
- フューエルゲージ（燃料計）は当てにならない？
- クルマの燃料計（フューエルゲージ）は当てにならない、というのが通説になっている。なるほど、100キロも走ったのに針は「Ｆ」を指したまんまで止まっていたり、そうかと思うと、100キロを超えたとたんにツルベ落としに針が落ち込み、アレヨアレヨとハラハラしたりさせるのが燃料計。